2021年2月，孙某某到某镇环卫所从事保洁工作。2022年3月，该所成立的保洁公司作为投保人，在某保险公司为辖区内的63名（含孙某某）保洁人员购买了雇主责任保险，并签订了雇主责任保险投保单，约定了事故责任限额、保险费、保险期间等事项。该投保单特别约定，该保单承保环卫站一线工作人员，由于工种特殊，在工作上班期间内出现的意外伤害事故，均属于保险责任。
　　同年7月15日（在保险期间内），孙某某在上班劳作后感到身体不适，骑行三轮车回家途中昏迷倒地，旁边住户通知其家属将其送往医院，经抢救无效死亡。孙某某的死亡被诊断为热射病。后经该镇人民调解委员会主持调解，孙某某的家属与镇环卫所达成了调解协议，由镇环卫所一次性补偿死者孙某某家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等项费用共计36万余元。后保洁公司履行了调解协议全部内容，向孙某某家属支付了上述款项，孙某某的家属出具保险金请求权（权益）转让书，自愿将理赔权利及款项全部转由保洁公司享有，该公司遂起诉保险公司请求支付保险赔偿。
　　法院经审理认为，医院对孙某某的死亡诊断界定为热射病，在工作过程中突发热射病导致水、电解质紊乱，进而导致死亡结果的发生，该事故发生的过程不可预见，并非其自身疾病因素所导致，符合通常理解的意外伤害的范围。原告投保时，保险公司并未将热射病排除在意外伤害的范围之外，对意外伤害免责的具体情形虽在雇主责任保险条款格式条款中列举，但双方在投保单特别约定中已明确，该保单承保环卫站一线工作人员，由于工种特殊，在工作上班期间内出现的意外伤害事故，均属于保险责任。因保险条款属于格式条款，该案中原告雇佣的孙某某在工作上班期间中暑死亡的意外伤害，系非因自身疾病原因导致的死亡，属于被告保险理赔范围。孙某某因热射病死亡后，保洁公司按照人民调解协议实际支付了全部赔偿款，且该调解协议确定的赔偿项目和金额并未超出法律规定、也未超出原、被告保险限额，对原告作为受偿主体向被告主张权利以及原告主张的上述赔偿费用，应予以支持，遂依法作出判决。宣判后，双方均未上诉，该案已自动履行。

　　法官说法：
　　该案审理依法维护了当事人的合法权益，体现了法律对社会弱势群体、劳动者的保障，以社会主义核心价值观为引领，最终促使双方服判息诉。同时呼吁有关部门、单位以及行业协会等相关组织，在热射病高发季节、重点行业、重点人群，加大政策宣传和科普力度，减少相应的事故发生。

（叶青）