王先生和徐女士分别居住在同一栋商品楼的上下两层。王先生居住在下层，徐女士居住在上层。近年来，王先生经常发现从徐女士家传来高分贝的音乐声和频繁的聚会喧闹声，尤其是在深夜和凌晨时段，严重影响了王先生的休息和生活。尽管王先生多次向物业和徐女士提出抗议和协商，但各方始终未能达成一致意见。2024年1月，王先生向法院提起诉讼，要求徐女士停止制造噪声，赔偿其因此受到的人身和精神损害共计15000余元。
　　起诉阶段，王先生向法院提交了录音、邻居证言等相关证据，提交了自身患有心血管疾病的医疗证明材料，以及噪声发生期间，被医院诊断为神经衰弱的医疗证明材料，详细陈述了噪声对其生活的影响。徐女士辩称，自己的生活习惯并未违反法律规定，且噪声并非持续不断，不足以构成侵权。同时，她也提供了物业管理公司的证明、其他邻居的证言等。
　　庭审过程中，双方就案件事实和证据进行了激烈辩论。王先生强调噪声对其生活的影响，要求徐女士停止制造噪声并赔偿损失。徐女士则坚持认为自己的行为不构成侵权，并表示愿意与王先生进行调解。在法院的主持下，双方进行了多次调解。经过协商，徐女士表示愿意调整自己的生活习惯，减少噪声对王先生的影响。同时，王先生也同意放弃部分赔偿要求。最终，双方达成了一致意见，徐女士一次性赔偿王先生2000元损害赔偿金，并签署了调解协议。
　　本案是一起典型的相邻关系案件，涉及到了噪声污染和侵权纠纷。一般情况下，王先生主张的人身损害和精神损害赔偿均要通过司法鉴定的形式，鉴定其患有神经衰弱疾病与噪声污染之间的关联性，同时还应对噪声分贝和频次进行鉴定，证明徐女士确实存在超出正常生活噪声水平的行为。故采用案件调解的方式，更有利于维护邻里关系和谐稳定，也有利于更快解决邻里间的矛盾纠纷。

　　法官说法
　　此案例提醒我们，在邻里关系中，尊重他人的休息和生活空间至关重要。当遇到噪声污染等侵权行为时，受害者应首先尝试与侵权者协商解决；若协商无果，可考虑收集证据并通过法律途径维护自己的合法权益。法院在处理此类案件时也应充分考虑双方证据和实际情况，公正、公平地作出判决。

（于黎阳）