在日常生活里，亲戚朋友因资金短缺向银行申请贷款，却因审核不通过，转而恳请你帮忙出面贷款。有些人秉持着乐于助人的心态，或许就一口答应了下来。然而，你是否清楚这背后潜藏的责任与风险呢？近日，勉县法院褒联法庭就审结了一起极具警示意义的案件。女子张某出于对闺蜜刘某的情谊，应其请求帮她向银行贷款，可谁能想到，最后自己却陷入了被动的境地。
　　2021年1月，张某在闺蜜刘某的委托下，向银行提交了借款申请。并与银行正式签订了《个人借款合同》。合同中明确规定，借款金额为10万元，借款期限为3年。同一天，张某的女儿王某也与银行签订了《共同还款承诺书》，自愿成为这笔借款的共同债务人，与张某一同承担还款责任。当日，银行便按照合同约定，将10万元借款全额转至了张某名下的银行账户。贷款期限很快到期，但张某和王某却未能按照合同约定，按时足额偿还本金和利息。银行多次催讨无果后，无奈之下将二人诉至法院，要求张某和王某承担还款责任。
　　在庭审中，张某和王某抗辩称，这笔贷款的实际使用人并非自己，而是案外人刘某，并当庭出示了刘某所写的说明，刘某承诺由自己负责偿还银行本息，同时承担由此产生的一切法律责任，说明书中还阐述，关于此次贷款的所有事宜，都是由刘某提前与银行协商沟通，签订的所有贷款资料也均由自己与银行提前准备。基于此，张某和王某坚称，贷款10万元的实际用款人是刘某，应当由刘某承担偿还责任。
　　法院审理认为，根据最高人民法院金融审判工作会议精神，对于借名（背皮）借款，名义借款人是否需要承担还款责任，取决于出借人对借名（背皮）或代理借款的事实是否知情。若商业银行在签订借款合同时是知情的，名义借款人不承担合同责任；若商业银行在订立合同时不知情，名义借款人在诉讼中以应当由实际用款人承担责任作为抗辩事由的，法院应当追加实际用款人参加诉讼，并向商业银行释明其有权选择相对人。
　　而本案中的名义借款人张某、王某，并未提供充分的证据证明商业银行在签订合同时，对刘某与其母女二人之间的借名借款事实是知情的，故法院依法追加实际用款人刘某参加诉讼。在案件审理中，经法院向商业银行释明其有选择相对人的权利后，商业银行选定张某、王某作为合同相对人。同时法院亦向张某、王某释明，其二人可以一并在本案中向实际用款人刘某主张权利。
　　最终，法院判决名义借款人张某、王某向商业银行承担还款责任后，可以在还款责任限额内向实际用款人刘某行使追偿的权利。宣判后，各方当事人均服判息诉。
　　法官说法
　　出借名义需承担全部法律责任，实际用款人违约时，名义借款人仍需担责。如确需帮助他人借贷，应要求实际用款人提供抵押担保，并签订书面追偿协议。《共同还款承诺书》具有法律强制力，签署前应充分知悉风险，不可因亲情、友情盲目担保。若存在实际用款人与名义借款人分离情形，应保存转账记录、书面协议等证据，便于后续追偿，但需注意此类证据仅对内部追偿有效，不能对抗债权人。

（郭亿）